החלטה בתיק בש"א 190865/04

הצדדים

1.         המבקשת הינה חברה (להלן:"השוכרת"), אשר שכרה שתי חנויות המצויות בגוש 6415 חלקה 249/192, ברחוב סוקולוב 89 ברמת השרון (להלן:"החנויות"), מהמשיב 3 (להלן:הכונס").

החנויות הינן בבעלות המשיב 1 (להלן:"מר צמח"), שהינו מנהלה של המשיבה 2 (להלן:"החברה"), ובנו מר עמוס צמח הוא בעל המניות בה (להלן:"בנו של מר צמח").

הסיכסוך - רקע כללי

2.         מר צמח, אשר על שמו כאמור רשומות החנויות, צבר במהלך השנים, חובות ארנונה רבים (להלן:" חובות הארנונה"), אשר לא שולמו, לעיריית רמת השרון (להלן:" העירייה").

            בעקבות חובות הארנונה, ננקטו כנגדו הליכים משפטיים, אשר במסגרתם ניתנו כנגדו פסקי דין (בסך כולל של כ- מיליון ש"ח), ומכוח אחד מפסקי הדין (שעומד כיום על כ-400,000 ש"ח), מונה כונס נכסים לחנויות.

            הכונס חתם על הסכם שכירות עם השוכרת, על פי אישור יו"ר ההוצל"פ, לצורך גביית פסק הדין.

            מר צמח מנהל במשך שנים רבות, מאבקים משפטיים, בעניין חובות הארנונה, והחנויות, כאשר לעיתים, הוא מנהל את המאבק בשמו, ולעיתים בשם החברה, שבנו כאמור, הוא בעל המניות בה, אך מר צמח עצמו, הינו מנהלה, ובעל זכויות החתימה בה.

            בדרך כלל מנהל מר צמח את המאבקים בעצמו, אך פעמים הוא עושה זאת, באמצעות עורכי דין שונים, הנשכרים על ידו לצורך דיון ספציפי או לצורך ניהול ההליך, אולם אין ספק, כי "הרוח החיה", המנחה והמנווטת, העומדת מאחורי כל ההליכים, הינה מר צמח עצמו, שברוב רובם של המקרים, אף מנסח את הבקשות, מדפיס אותן או כותב בכתב ידו, ומגישן לבתי המשפט השונים.

            במסגרת ההליכים המשפטיים, הוגשו על ידי צמח במהלך השנים, אין ספור בקשות (עשרות ואולי למעלה מכך), ומהחומר המצוי בידי, מדובר בהליכים שהחלו לפני למעלה  מ-15 שנה.

            במהלך השנים, מר צמח צבר ניסיון ומיומנות בקשר להליכים המשפטיים, והוא ניחן בכושר ניסוח והתבטאות, אשר מקנים לו ידע בהליכים המשפטיים, העולה מעל הידע הממוצע, של אזרח במדינת ישראל.

            למרבה הצער,התרשמתי, כי במקום להפנות את מרצו לפיתרון הבעיות עצמן, בוחר מר צמח להשקיע את כל כישוריו בניהול מאבקים משפטיים, אשר מנוהלים מטבע הדברים, ב"מגרש" בית המשפט, אותו הוא פוקד באופן תדיר שכן, הוא לא חדל מלהגיש בקשות שונות, ובכלל זה, בקשות לצווי מניעה, בקשות רשות ערעור, ערעורים, וזאת בכל ערכאת שיפוט אפשרית, החל מיו"ר ההוצל"פ, בית משפט השלום, בית משפט המחוזי, וכלה בבית משפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים, ובישיבה האחרונה, שהתקיימה בפני, הודיעני מר צמח, כי הוא אף מתכוון להגיש בקרוב בג"צ.

            עשרות הבקשות, וההליכים המשפטיים, שבהם נקט צמח, במהלך השנים, יוצרים לא אחת, מצבים בהם קיים קושי אמיתי "לראות את התמונה".

            "הערפל" וחוסר הבהירות נוצרים על ידי מר צמח, מטעמים של חוסר ידע או מטעמים מכוונים (כפי שכבר נקבע בהחלטות קודמות), באשר הוא לא טורח להציג את התמונה כולה, ומעלים פרטים מהותיים מבית משפט.

            מר צמח, "כדרכו" מערער על עצם מינוי הכונס, אך במקביל עושה גם כל שלאל ידו לסכל את פעולות הכונס, ובכלל זה את השימוש בחנויות שעושה הכונס באישור יו"ר ההוצל"פ, לצורך מימוש פסק הדין, כאמור.

            בחודשים האחרונים, שם לו מר צמח למטרה, את המטרה, למנוע את מימוש הסכם השכירות עליו חתם הכונס עם השוכרים, שאושר על ידי יו"ר ההוצל"פ ועל ידי בתי משפט, שדנו בבקשות ובערעורים, שהגיש מר צמח בעניין זה, כפי שיפורט להלן.

            הכונס פועל מכוח החלטות שיפוטיות, ומר צמח מחד מגיש הליכי ערעור על אותן החלטות, ומאידך "נוטל את החוק לידיו" ובאצטלה של אדם אשר עומד על זכויותיו, הוא "עושה דין עצמי", לכאורה, בניגוד מפורש להחלטות שיפוטיות, שניתנו לעיתים קרובות, על סמך בקשות שהוא עצמו הגיש.

באם, תוצאות ההליך המשפטי, אינן נושאות חן בעיניו, כפי שקורה בענייננו, נוקט מר צמח בגישת:"הגש בקשה נוספת", ולעיתים במספר ערכאות, תוך שהוא משתמש בניסוח שונה או בעילה אחרת.

            מר צמח בתחילה, שם לו למטרה למנוע את חיובו בחובות הארנונה,  ובהמשך, כשניתנו פסקי הדין, במקביל להליכי הערעור שהגיש, הוא מנסה למנוע את מימוש פסקי הדין בכל דרך, וניתן לומר, כי מבחינתו "מטרה זו מקדשת את האמצעים".

לאחרונה, אף הקצין, מר צמח את מעשיו, כאשר במקביל לאותן החלטות, הוא נקט לכאורה בהטרדה מאיימת, כמשמעותה בחוק מניעת הטרדה מאיימת תשס"ב 2001 (להלן:" החוק").

בתחילה כרתו מנהלי השוכרת הסכם עם החברה באמצעות מר צמח, וכשהיו במהלך השיפוצים של החנויות, הסתבר להם, כי מונה לחנויות כונס נכסים.

לאור האמור, הם התקשרו בהסכם שכירות עם הכונס, הסכם שאת מימושו מבקש מר צמח למנוע בכל דרך.